tag:blogger.com,1999:blog-1352074855904802323.post7028408365539816296..comments2024-03-25T21:12:24.077+01:00Comments on La Méforme d'une ville, par Sven Jelure: Pourquoi l’éléphant est foutu : (1) la bêteUnknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1352074855904802323.post-19458436872573524052010-01-16T13:14:22.880+01:002010-01-16T13:14:22.880+01:00Bonjour, merci pour cette information intéressante...Bonjour, merci pour cette information intéressante. Je n'ai pas les détails du contrat passé entre Nantes Métropole et les créateurs du Grand éléphant, mais il est clair que l'insistance des seconds à parler de "sculpture en mouvement" ou de "projet artistique" n'est pas innocente. L'artiste conserve un droit sur son oeuvre et peut toucher des redevances quand elle est reproduite. Un avertissement à ce sujet est d'ailleurs affiché depuis quelques mois sur la page d'accueil du site web des Machines de l'île. <br />Le premier dossier de presse des Machines, en 2004, évoquait des "machines extraordinaires issues des imaginaires croisés de Léonard de Vinci et de Jules Verne", ce qui d'une certaine manière revenait à renoncer à revendiquer l'originalité constitutive d'une oeuvre d'art. Il précisait aussi : "Les Machines seront acquises par Nantes Métropole auprès des deux créateurs qui en assureront la réalisation", ce qui répond à votre question concernant les subventions. Nantes Métropole a payé l'éléphant 4,8 millions d'euros (sans parler des travaux des Nefs ou des subventions de fonctionnement).<br />La communauté urbaine a toujours évoqué un "équipement touristique" et non une oeuvre d'art, et a obtenu une subvention de l'Union européenne à hauteur de 25% du projet au titre des "équipements publics touristiques". Cependant, elle a apparemment accepté de passer les marchés d'achat du Grand éléphant, de la Galerie des machines et du prototype de branche de l'Arbre aux hérons sans appel d'offres, dans le cadre de la procédure prévue par l'article 35 du Code des marchés publics pour les oeuvres d'art. La même procédure allait être utilisée pour le Carrousel des mondes marins mais cette fois la préfecture l'a en partie écartée au stade du contrôle de légalité. Il faudra sans doute une intervention de la Chambre régionale des comptes pour déclencher une clarification du statut juridique des Machines.Sven Jelurehttps://www.blogger.com/profile/17653017294959613253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1352074855904802323.post-18615267434152190802010-01-16T11:16:24.180+01:002010-01-16T11:16:24.180+01:00J'aimerais savoir si cet éléphant a été réalis...J'aimerais savoir si cet éléphant a été réalisé "à coups de subventions" ce qui d'une certaine façon en ferait un bien public. Or, vous parlez de royalties. C'est vrai que ses créateurs n'ont pas perdu le nord. retenez qu'une photo de l'animal sur un catalogue, simplement là pour identifier Nantes, fait l'objet de royalties. L'utilisateur dans ce cas peut être de bonne foi. mais la bonne foi n'a pas de sens en droit. Les ayant droit le savent et en font abus. Une source de revenus à coup de 30000 euros en négociations pour la publication d'une photo, par exemple. Ils sont coutumiers du fait, car le piège est bien tendu. Alors où passe cet argent? apparemment il n'est pas réutilisé dans l'entretien.Anonymousnoreply@blogger.com