La Valse des millions : Su' l' pont de Nantes, un bal y est donné (bis)

Juste avant chaque élection municipale, on décide de construire un pont dans l’agglomération nantaise. Les ballons d’essais lancés ces derniers temps dans Presse Océan et Ouest France ("Un pont de plus, bras de la Madeleine, dans 7 ans ?")  montrent que cette règle empirique devrait être respectée en 2014.

Décider de construire un pont a tous les avantages pour qui s’apprête à partir en campagne électorale. La gauche applaudit la dépense publique et l'équipement collectif. La droite applaudit le béton qui fait marcher le commerce. Les automobilistes s’imaginent que leur sort va s’améliorer. Les riverains ne subissent pas encore les ennuis du chantier ni les contribuables ses coûts. On n’ira pas jusqu’à dire que l’attribution de gros marchés de travaux publics permet d’utiles à-côtés financiers, mais si jamais il y en avait, ça ne pourrait pas nuire.

Et puis, avantage majeur, la recette pourra resservir la fois d’après. Car il y aura toujours des ponts à bâtir : lutter contre les embouteillages en construisant de nouveaux équipements n’apporte en général qu’une amélioration transitoire. Plusieurs études l’ont démontré depuis une quinzaine d’années, en particulier celles de John Sterman. On l’a bien vu autour de Nantes : passer à 2x2 voies les routes de Cholet et de Pornic a entraîné une flambée de l’étalement urbain dans le vignoble et le pays de Retz… alimentant ainsi les encombrements qu’on prétendait supprimer. Tout est toujours à refaire !

Le problème n’est pas quantitatif et local mais humain et systémique. Comme le notait Presse Océan le 16 mars, les ponts existants suffiraient largement si les usagers ne désiraient tous les emprunter en même temps. Tant que tout le monde voudra passer de front, construire un nouveau pont aboutira surtout à resserrer les heures de pointe sans réduire le volume total d’embouteillages ni la pollution et les pertes de temps qui vont avec.

Après avoir fait tout son possible pour chasser les voitures de la ville en supprimant stationnements et voies de circulation, Nantes Métropole va-t-elle faire tout son possible pour les y ramener en multipliant les ponts ? Ce serait un aveu d’échec ou une incohérence. L'un n’empêche pas l’autre, d'ailleurs.

Mais puisque élection il y a, pont il y aura ! Et si l'on ne veut pas des autos, on y fera passer des trains. "Dans le temps, la question d'un pont à l'ouest qui permettrait de relier la gare à Chantenay se posera", avançait naguère Marcel Smets, urbaniste de l'île de Nantes*. La finalité, ce n'est pas la circulation, c'est le pont ! Et si l'on ne veut pas de trains non plus, on pourra encore en faire une piste de danse, au nom de la culture et de la création ! Voilà le sort des enfants obstinés, voilà le sort des enfants obstinés !
_______
* Entretien avec Philippe Gambert, Ouest France, 16 juillet 2010.