Lobbying pour NDDL (34) : Soudain, la consultation devient référendum

François Hollande avait promis un « référendum local », Manuel Valls avait aussitôt bricolé une « consultation locale ». Ce n’est pas du tout la même chose.

Le référendum local est prévu par la Constitution. La consultation locale, elle, a été créée dans la précipitation, par ordonnance, en rebondissant sur une disposition de la loi Macron de l’été dernier. Tant que cette ordonnance n’a pas été ratifiée par le Parlement, elle n’a que la valeur d’un règlement. Et vous savez quoi ? Quelque chose me dit qu’elle ne sera jamais ratifiée. Quel élu souhaiterait renouveler l’expérience du 26 juin ? On « oubliera » seulement de soumettre une loi de ratification au Parlement et l’on découvrira un jour que l’ordonnance est caduque. Je suis prêt à prendre les paris.

Notre consultation départementale resterait ainsi un one-shot, une mesure d’exception prise pour les besoins de la cause. Pas une disposition démocratique mais exactement l’inverse.

Or bizarrement, depuis lundi, beaucoup de gens semblent avoir oublié qu’il s’est agi d’une consultation et parlent de « référendum ». La presse nationale se livre largement à ce glissement lexical, à l’instar de L’Obs, L’Express, Libération, Rue89, Le Parisien, Metro… La télévision publique ne fait pas exception. Même Le Monde s’y met, et pas qu’une fois ! En fait, il utilise le mot presque systématiquement.

Que Jacques Auxiette commette une telle erreur peut passer pour l’étourderie d’un retraité qui a oublié de se tenir au courant. Pour d’autres, la convergence des lapsus paraît suspecte. Tout autant que la convergence autour des mots zadiste, piste ou transfert, elle évoque une coordination des partisans de l’aéroport. Y aurait-il de la propagande dans l’air ? De l'élément de langage ? Johanna Rolland, dans un entretien avec Éric Cabanas publié par Presse Océan, n’utilise pas le mot mais monte quand même sur ses grands chevaux : « Je serai extrêmement ferme […] c’est une question de démocratie. »

Mais moi, je relis la lettre de convocation pour le 26 juin que m’a adressée comme à chaque électeur le préfet de Loire-Atlantique. Elle contient cette phrase incontournable : « Cette consultation revêt la valeur d’un avis ». Donc elle n’a que la valeur d’un avis, ni plus ni moins. Ce n’est pas la première fois que nous sommes invités à donner notre avis sur le projet de Notre-Dame-des-Landes. Voici dix ans, il y a eu une enquête publique. Elle a rendu un avis défavorable à 69,8%. Cela n’a pas empêché le gouvernement de déclarer le projet d’utilité publique. La consultation de 2016 a rendu un avis favorable à 55,2 %. Un partout.

Bientôt les tirs au but ?