Toulouse sera-t-elle plus regardante que Nantes envers La Machine ?

Toulouse Métropole a voté fin juin en faveur de la création à Montaudran d’un espace confié par convention à La Machine, l’association de François Delarozière, également chargée de créer un géant, Le Minotaure, qui déambulera dans la ville. Comme on l’a signalé ici et là, certains Toulousains renâclent. Instruits peut-être par l’expérience nantaise.

Jean-Luc Moudenc, ancien maire de Toulouse, vient d’adresser à son successeur, Pierre Cohen, un recours gracieux à l’encontre de la délibération. Il critique :

1. L’absence de mise en concurrence : l’activité développée sur le site de Montaudran relevant du service public, la procédure de gré à gré suivie pour confier le site à l’association La Machine « ne […] semble pas conforme aux exigences légales ».
2. Des imprécisions multiples dans la convention : sa durée n’est pas fixée, ni le montant de la redevance, ce qui met la collectivité « dans la pire des situations pour négocier ultérieurement ».
3. Des imprécisions sur la propriété du Minotaure : sa propriété ne sera transférée à la collectivité que « le cas échéant ».
4. Une confusion autour du propriétaire du Minotaure : la communauté urbaine a décidé que le Minotaure lui appartiendrait, mais elle a signé une convention stipulant qu’il resterait propriété de La Machine et se trouve dans une situation contractuelle non sécurisée.
5. Des imprécisions sur les droits d’auteur de M. Delarozière : la communauté a prévu de verser des droits d’auteur « mais le montant des droits ne sera précisé que plus tard », ce qui empêche le conseil communautaire de savoir à quoi il s’engage.
6. Le principe même des droit d’auteur : même si la collectivité devient propriétaire du Minotaure, « l’association et M. Delarozière continuent à en bénéficier et à pouvoir en tirer profit », ce qui conduit à s’interroger sur l’utilité d’une indemnisation par droits d’auteur.
7. Des imprécisions sur le coût du Minotaure : l’association La Machine ne prend en charge que 5 % du coût affiché, or ce sont des frais généraux « qu’elle aurait eu à supporter en tout état de cause, même si elle ne construisait pas le Minotaure ».
8. Des imprécisions sur les 200 œuvres exposées à Toulouse Montaudran : la convention signée avec La Machine ne comporte aucune obligation d’exposition et les élus « ne disposent d’aucune information sur ces fameuses 200 œuvres ».

Ce dernier point ne peut laisser les Nantais indifférents. Jean-Luc Moudenc réclame en effet des informations sur chacune des œuvres, leur propriétaire, leur financement et leur « actuel lieu de présentation ou de stockage ». Cela paraît sage.

Qu’est-ce qui empêcherait Nantes, par exemple, de faire un pont d’or (ou un héron d’or) à François Delarozière pour qu’il laisse sur les bords de la Loire les machines construites dans les locaux aimablement mis à sa disposition par Nantes Métropole ? Ou pour obtenir une garde alternée avec Montaudran ? Tant que La Machine ne sera pas plus engagée envers Toulouse qu’elle ne l’est envers Nantes, revirements et surenchères resteront possibles.