Médusant, le musée d’arts : (4) hommage nantais au parallélépipédisme

Le projet d’un nouveau musée d’arts avait été voté dans l’enthousiasme en 2009, y compris par l’opposition. Il fallait relancer le musée des beaux-arts, pas assez fréquenté. Peut-être était-ce une question de personnes, peut-être fallait-il surtout un conservateur imaginatif et dynamique, capable de créer et de promouvoir des concepts forts. Mais il est vrai que les Henri-Claude Cousseau ne courent pas les rues. Et qu'une municipalité raisonne plus volontiers en termes de budget et de béton.

De plus, Jossic voulait dépasser Josso*. Il expliquait ainsi le projet : « nous construisons du côté de la rue Léon Gambetta un bâtiment contemporain, en faisant appel à un architecte de renommée. Il est souhaitable, s’agissant d’exposer principalement les œuvres de la collection contemporaine, que l’écrin lui-même soit un bâtiment de grande valeur architecturale contemporaine. »

L’architecte choisi, Patrick Richard, directeur d’un cabinet britannique, coche sûrement la case « architecte de renommée ». Mais il pousse un peu le bouchon quand il affirme : « c’est un projet très nantais, avec une architecture que nous n’aurions pas faite ailleurs ». Quelle est donc cette architecture si particulière ? Elle est résumée dans le nom par lequel les instances officielles désignent en général ce nouveau bâtiment : « le Cube ».

Un cube. Une forme originale, très nantaise, « de grande valeur architecturale contemporaine » et infaisable ailleurs. Enfin, presque. De la Kaaba de La Mecque (17e s.) au Cube de Birmingham (2010) en passant par la Grande Arche de La Défense (1989) ou l’Atlas de Wageningue (2007), les constructions cuboïdes remarquables ne se comptent jamais que par centaines.

Le cube est en outre polyvalent. Il ne dénote pas seulement une singularité architecturale nantaise mais aussi une continuité de l'espace et du temps. « Nous avons conçu la nouvelle extension comme un trait d’union entre le XVIIe, le XVIIIe siècle, le palais, et l’extension, la chapelle de l’Oratoire », explique Patrick Richard. « Cela s’est fait à travers les matériaux et un peu par la forme monolithique du cube. » L’avantage du cube, en somme, c’est qu’on peut lui faire dire tout et n'importe quoi dès qu’on prétend lui donner une signification.

Et c’est contagieux. L’originalité du cube s’étend à son matériau : le marbre blond de sa façade serait un « clin d’œil au tuffeau nantais et au granit »,  si l’on en croit Le Voyage à Nantes, multirécidiviste de la formule inutile. Ce clin d’œil marmoréen épatera sûrement les minéralogistes. À moins que ce soit un pied-de-nez ? Ou un doigt dans l’œil ?

Cependant, il y a peut-être une logique dans ces élucubrations. Le nouveau bâtiment étant destiné à « exposer principalement les œuvres de la collection contemporaine », quelque chose me dit que l’intérieur vaudra l’extérieur : il permettra des commentaires extravagants.

____________

* Clément Marie Josso (1853-1928), architecte du musée des beaux-arts de Nantes. Un génie très en avance sur son temps si l’on en croit Nantes Métropole, qui affirme : « Le musée des Beaux-Arts est une vieille dame doublement centenaire. Construit en 1801, le monument n’avait pas connu d’opération profonde de restauration depuis sa fondation ». Bah ! on n’en est pas à un siècle près…